简介:交通警察部门主持人下双方当事人达成协议的调停协议是公平主体当事人在强制情况下达成协议的完全一致协议，是双方当事人的现实意义应对，不应属于民事合同的性质，当事人不应遵守协议。张某司机的小汽车与李某司机的电动汽车相撞，李某受伤住院和电动汽车损坏的交通事故。

交通警察部门确认张某、李某对这次事故负有同等责任。在警察部门的主持人下，张先生多次向李先生支付赔偿金21万元，协议生效后，双方不得以任何理由拒绝。协议签订后，张某按调解协议缴纳了15万赔偿金，其余6万元赔偿金拒绝接受缴纳，张某指出调解协议违宪拒绝接受。

问题:警察部门主持人达成协议的调停协议有效吗？【律师答案】交通警察部门主持人下双方当事人达成协议的调停协议是公平主体的当事人在强制情况下达成协议的完全一致协议，是双方当事人的现实意义，不应属于民事合同的性质，当事人不应遵守协议。明确理由如下:首先，根据最高人民法院颁布的《关于建立健全诉讼与非诉讼联系的对立纠纷解决问题机制的一些意见》第10条的规定，具有商事调停的组织、行业调停的组织或其他具有调停功能的组织调停达成协议的具有民事权利义务内容的调停协议，双方当事人签字或盖章后具有民事合同性质，交通事故当事人就赔偿金问题达成协议的解决问题其次，交通警察部门的主持人，当事人双方强制协商达成协议，改变这样制作的调停书的合同性质。

民事合同可以通过双方权益协议达成协议，也可以在第三方出手的情况下达成协议，只要双方当事人具备适当的民事行为能力，意思回应现实，权益义务誓言具体，并且内容不违反法律、行政法规的强制规定，调解协议就不应该确认合法有效，赔偿义务人一方不应该按照调解协议内容遵守赔偿义务。本案实质上是交通事故发生的侵权行为债务转换为合同债务。生效合同对双方当事人都有法律约束力，不得办理法定手续。最后，在交通警察部门的主持人下双方当事人达成协议的调停协议定性为合同性质不利于当事人的调停和赔偿金。

如果说在警察部门的主持人下双方当事人达成协议的调停协议没有约束力，不仅有助于解决问题，还有可能浪费司法资源，加剧对立，有助于社会稳定。综上所述，交通警察部门主持人下双方当事人达成协议的调停协议书的定性不仅在法律效果上反映了意义自治权精神，还不利于维护当事人的合法权益，也不利于调停工作的开展。

本文来源：米乐网页-www.zhaosvisa.com